«КСИЛ» — российская компания по производству оборудования для детских площадок. В начале 2000‑х компания стала одним из крупнейших производителей детских игровых комплексов полного цикла. КСИЛ стал базовой организацией российского техкомитета по стандартизации оборудования для детских площадок, что сильно повлияло на рынок муниципальных закупок. Жёлто‑красные модульные городки с горками и лестницами стали настолько массовыми, что «ксиловская площадка» стала нарицательным выражением. Как альтернативно можно относиться к феномену сегодня — читайте в статье.
Двадцать лет назад советские детские металлические «ракеты» и сферические лазалки отрицались как культурная ценность. Мамы нулевых водили своих детей в соседние дворы, чтобы, в логике капрома, вместе прикоснуться к новому цветному «евро» пластиковому городку с горкой. Новые площадки для новых россиян строились на отрицании советских. Но с массовой «реновировацией» советских площадок на КСИЛ, старая советская, исчезающая дворовая среда в 2010-х, начала входить в моду. Важной точкой, фиксирующей ценностный разворот, стала серия книг Польского издательства Zupagrafika. Многим знакомы их серии про панельное восточноевропейское жилье, но отдельно есть и книга о советских детских площадках.
Сейчас, с популярностью уже советского наследия, массово утрачивается наследие нулевых и десятых — цветной типовой городок. Часто КСИЛ воспринимается как визуальный шум, в публичном дискурсе фигурирует как пережиток и проблема. Урбанисты десятых в своих ЖЖ, блогах и ютуб‑каналах хорошо постарались в демонизации цветных городков, активно противопоставляя уже более современные Европейские бревенчатые площадки.
Архитекторы в проектах благоустройства почти автоматически помечают КСИЛ как «морально устаревшее оборудование» и «подлежащее демонтажу». Программа «Мой район» ежегодно сносит десятки, если не сотни, красно‑жёлтых детских городков. Сам КСИЛ уже несколько лет выпускает новую линейку городков в духе рыночного запроса «под дерево». Можно предположить, что из‑за однозначно негативного восприятия, в относительном соотношении, КСИЛ‑площадки сносятся быстрее советских.
Интенция замены площадок понятна — сделать оборудование во дворах современнее, сложнее и функциональнее, экологичнее, решить эстетический конфликт городка и среды. Но почему при таких целях в работе с КСИЛОМ нет практик, альтернативных сносу? У цветастых городков нулевых есть шансы повторить путь советских: через отрицание и массовый снос прийти к ценности и сохранению. Каждый акт полного демонтажа стирает конкретную биографию двора, обнуляет накопленную память, повторяет цикл слепой замены и культурной потери.
Текущая эстетическая ненормативность городков может перестроиться подобно советской. По КСИЛ‑наследию будут ностальгировать зуммеры. Уже сейчас эти площадки — маркер «нового постсоветского детства» нулевых, уже сейчас повзрослело поколение, выросшее в этой цветной среде. Готовы ли зуммеры потерять своё детство, воплощенное в материальности, в очередной волне реновации?
Сегодня КСИЛ‑феномену не хватает нового критического дискурса, поиска альтернативных практик работы с ним и просто признания иного как культурной ценности. Усиливает потенциальный конфликт в потере цветной среды — безальтернативность восприятия городков со стороны архитекторов и автоматический снос.
Профессиональное сообщество, пускай пока теоретически, но может нанести превентивный удар по массовой потере городков или хотя бы быть к ней морально готовым. Особенно ценной может стать работа с партиципацией проектирования и повышением статуса горожан в их правах на город, собственный двор и КСИЛ‑площадку. С таким дискурсивным и более сложно устроенным проектным подходом в реконструкции дворов могут появиться решения, ранее немыслимые архитекторами:
- полное заповедное сохранение текущего положения площадки
- частичное сохранение городка
- перестройка или перекраска
- повышение или понижение его функциональности
- реконструкция с сохранением несущих элементов
- полная пересборка (обратная колонизация), подобно конструктору, в другие типологии оборудования двора
Конъюнктура рынка и практики ведения проектов благоустройства вряд ли позволят быстро протестировать альтернативные подходы. Но подобные эксперименты могут начинаться с исследовательских лабораторий и студенческих воркшопов.
