Мне нравится, что эссе про проблемы современной концептуальной архитектуры вызвало бурную реакцию. Сейчас развернуто отвечу на самые содержательные комментарии.
Сергей Мишин: «Работы AMO/OMA, The Way Factory/MVRDV, Aureli, Olgiati, Peter Maerkli, R. de Graaf, основанные на глубочайших философских размышлениях, совершенно не похожи друг на друга.»
Колхас и де Грааф вышли из модернизма, сильно влияющего на современную архитектуру. Например, у OMA павильон Пьера Лассонда в Канаде, Новый музей Западной Австралии и Экспо 2000 MVRDV похожи, как три капли воды каскадными объемами, консольными выносами, внешними лестницами и вообще всем. Это не натужная подборка, а буквально OMA Iconic projects по первой же ссылке в гугле и знаковый проект MVRDV. Конечно, работы нидерландцев сделаны качественно, в духе времени, но в их ДНК нет историзма и это лишает уникальности. Не нравится традиционная законсервированная архитектура — допустим; давайте в ответ раскидаем по миру одинаковые павильоны с музеями, попутно убеждая себя, что делаем высокое искусство — непременно поможет.
Также ради интереса зашел на сайт Аурели, сходу на главной — проект-трибьют виллам Ле Корбузье. Концепция: у швейцарца загородный дом был для одной семьи, а у нас для нескольких. Человек путем глубочайших философских размышлений в 2023 году изобрел коммуналку. Спасибо. Не надо. И это не моя интерпретация, он так и пишет: «new form of communal living». Следующая абстрактная работа идентична плану Вуазен разрушения Парижа. Те же слова про увеличение плотности центра города и площадей между унылыми крестообразными строениями. Есть немало приятных, старательно нарисованных в фотошопе идей — не спорю, но веселит такая зацикленность на функционализме. Получается история, как люди топчутся на месте, воспроизводя принципы Баухауса столетней давности. Точно нужны такие концепции?
Вся эта архитектура — лицо нынешней Европы, рефлексирующей наследие социализма прошлого века и строящей на нем свою новую (старую) идентичность. Современные бюро соревнуются в своем пузыре модными прогрессивными постройками на костях классической архитектуры. У таких зданий форма определяется исключительно конструктивной необходимостью и программой, а дизайн фасадов зачастую остается нарочито простым. Это грустно. Я испорчен доходными домами родной Петроградки с редкими гениальными вкраплениями конструктивизма, типа дома Ленсовета, и поэтому мне все еще не нравится современная концептуальная архитектура.
Андрей Киселев: «Так-то может местами и по делу. Но звучит будто обиженка пишет. Без юмора, что ли…»
Не люблю понижение дискуссии, когда любую критику объясняют обидой, потому что это простой ответ на непростой вопрос. Проблема одинаковой современной архитектуры есть, иначе бы люди прошли мимо этого материала. Насчет юмора — шутить не умею.
Тимофей: «Какая-то постная вышла статья.. вывода нет, мыслей после прочтения тоже. От исходит вайб "орнамент и преступления", где Лоос подвергал критике "декорированные сараи". То, что используются умные слова в статье вместе с разговорными, как то выбивает из колеи. Да, можно согласиться что если у нового убрать названия, то будет сложно определить кто есть кто, но при этом всем имеются же самородки, которых видно издалека!! Мне кажется что это признак эволюции архитектуры/дизайна, что если кто-то сделал круто, то все за ним начали повторять, ибо в этом нет ничего плохого. Если бы все делали круто, то тогда бы ценность этому просто исчезла.»
Считаю Лооса таким же палачом классической архитектуры, как и других его коллег функционалистов. Мне он не близок, хотя пишет прикольно.
То, что происходит сейчас — не эволюция, а стагнация. Круто, когда сделал хорошо, за тобой повторили и вам стало хорошо вместе, но философия большинства современных фирм антинациональна и их работы, лишенные самобытности, будут повторяться, как бы здорово они не были спроектированы. Вся конкуренция, о которой вы пишете, происходит в рамках единой парадигмы, и вырваться из нее невозможно.
Ксеша: «Наверное, у вас плохо с концепциями, поэтому вы так обижены, Александр. Хотелось бы увидеть примеры «правильных» работ в таком случае. Слов много, примеров нет вообще.»
После университета многие думают, что оценка бывает только профессиональной и объективной, а это не так. Резонирующая критика может быть только субъективной. Остальное — стандартные правки преподавателей на архпро. Я сам архитектором давно не работаю, просто делюсь личным мнением. Моя концепция — писать эту заметку, пока еду домой с работы.
Мне не нравится современная архитектура и нравится традиционная, но ее не вернуть, поэтому остается просто констатировать проблему. Это как сказать диагноз неизлечимо больному человеку, зная, что он все равно умрет. Бесполезно, зато честно.